Защита прав потребителя: возврат платы за незавершённое обучение, кассация

Ситуация

В марте 2025 года клиентка перевела 40 000 ₽ за курс обучения у индивидуального предпринимателя. Письменный договор не заключался, цена и программа обсуждались устно. Занятия шли две недели; итоговое занятие и экзамен не состоялись, сертификат, учебное пособие и оборудование не передавались. В апреле 2025 года клиентка направила претензию с требованием вернуть деньги, то есть отказалась от договора.

В августе 2025 года она подала иск к исполнителю и к обучающему центру из другого региона, на который ссылался исполнитель. Центр ответил, что денег не получал, и был исключён из дела. Исполнитель заявил встречный иск: обучение якобы оказано в большем объёме, чем оплачено, и клиентка «недоплатила» 45 000 ₽.

Мировой судья в феврале 2026 года в иске отказал полностью, а встречный иск удовлетворил. Нальчикский городской суд в июне 2026 года оставил решение без изменения. На стадии апелляции в дело вступил представитель бюро.

Что сделано

1. В апелляции: заявление о смене представителя, ходатайство о приобщении доказательств (отказ суда зафиксирован в аудиопротоколе), проект мирового соглашения, заявление об ознакомлении с протоколом.
2. Анализ 312 листов дела с описью и расшифровка аудиозаписей заседаний, включая запись заседания апелляции.
3. Кассационная жалоба с семью доводами: суды не применили ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ (заказчик вправе отказаться от услуги, возместив только фактические расходы исполнителя), необоснованно применили п. 1 ст. 310 ГК РФ, не установили цену услуги и фактические расходы исполнителя при наличии его сметы в деле, не оформили отказ в ходатайстве определением (ст. 166 ГПК РФ), апелляция не проверила доводы жалобы (ст. 327.1, 329 ГПК РФ).
4. Процессуальный порядок: по новой главе 40.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 09.04.2026 № 79-ФЗ) жалоба на акты мирового судьи и апелляции подаётся в Президиум Верховного суда республики через мирового судью (ст. 375.1–375.3 ГПК РФ); срок — три месяца с даты изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 375.2 ГПК РФ). Дополнительные доказательства в кассацию не принимаются (ч. 3 ст. 375.14 ГПК РФ), но аудиозапись заседания — материал дела, а не доказательство, и на неё этот запрет не распространяется.
5. Ходатайство о приостановлении исполнения решения о взыскании 45 000 ₽.
6. Письменные объяснения и текст выступления для заседания Президиума.

Результат на сегодня

Жалоба подана 12 августа 2026 года. 18 сентября судья Верховного суда КБР передал её на рассмотрение Президиума, признав доводы о ст. 32 ЗоЗПП и ст. 782 ГК РФ заслуживающими проверки, и приостановил исполнение решения. Заседание Президиума назначено на 26 октября 2026 года. Результат будет обновлён после рассмотрения.

Правовой анализ

Потребитель вправе отказаться от договора об оказании услуг в любое время, возместив исполнителю фактически понесённые расходы (ст. 32 ЗоЗПП, п. 1 ст. 782 ГК РФ). Взыскание «остатка цены» за услугу, которая не оказана, этим нормам противоречит. Отсутствие письменного договора не лишает потребителя защиты: цена и объём устанавливаются по переписке, чекам и объяснениям сторон. Для кассации решающим оказалось не содержание спора, а то, что ошибки судов были зафиксированы: аудиопротокол, письменные ходатайства, ссылки на листы дела.

Описание обезличено. Исход дела не гарантируется; стадия указана на дату обновления 09.10.2026.